张广彬，存储及数据中心行业分析师，科技作家，长期关注传统企业及互联网基础设施，是最熟悉开放计算项目（OCP）与天蝎项目的第三方人士。先后创办了存储时代网站（Stor-Age.com）、CBSi企业解决方案中心和企事录技术服务公司，致力于企业级新技术新产品的市场教育，并为企业用户的选型、部署与应用提供咨询和指导。 最先在国内介绍SAS（Serial Attached SCSI）技术并保持长期跟踪（2002-2009），并具有较为丰富的存储产品测试经验。《数据中心2013：硬件重构&软件定义》技术分析报告的策划者和主要作者。

大家下午好！欢迎来到软件定义技术论坛。这个会场位置虽然稍偏，但是人很多，是不是因为走错会场了——不是软件定义吗，怎么一上来讲什么超融合？我在会前也和主办方开玩笑说，我这个主题放到哪个分会场都可以讲，超融合技术、应用论坛不用说，闪存的论坛我也可以沾得上边。

可能有人觉得我命题有问题，为什么说“逆流”？超融合那么火，我为什么说“逆流”。屏幕稍微小了一点（后面的观众可能看不太清），这是半年来我们公众号发的一些文章，关于超融合的文章有概念普及，有产品流派分析的，还有里面的软件架构介绍的，甚至我们还主办过一个超融合会议（2016中国超融合技术论坛 ）。9月下旬我在上海有一个演讲，标题比较长大家看不清楚，叫《你以为你以为的超融合就是超融合？》 ，为什么说这个“逆流”呢？“Are you Bing？”这个话是我调侃自己的，正确的理解不是“我全家都用百度”，而是“你是不是有病？”即之前说超融合好，现在怎么又说超融合不好。

这里套用村上春树的话，当我们谈超融合时在谈什么？我认为在销售数字还不是很大的情况下，超融合对行业最大的贡献就是把Server SAN引进了企业级市场。说到Server SAN，跟软件定义存储（Software Defined Storage，SDS）就有关系了，软件定义存储包含的范围太大，我们可以说Server SAN是软件定义存储其中一个流派，主要是面向（传统意义上的）块（存储）场景，其他的流派还有对象存储。

为什么说超融合最大贡献是把Server SAN引进企业级市场呢？其中的部分原因在于，直接以分布式的Server SAN取代传统的SAN设备，要说服用户需要一个较漫长的教育过程。而如果借助超融合这个易于部署的一体化方案，相对更易于打动用户，用户在接受超融合的同时，也就用上了Server SAN，因为Server SAN是超融合架构的基础。

所以我也说过，超融合主要是一种商业模式。因为，从技术难度角度讲，如果你能开发出比较好的Server SAN，分布式块存储（场景）的软件，再去和已经比较成熟的服务器虚拟化对接，开发出一个易用的管理界面，相对而言都是比较简单的事情。简而言之，就是Server SAN的技术难度是很高的，你如果能够解决了存储的这个软件问题，要做一个超融合的架构，相对来说不是那么难。说到这里，我突然有一种“搞OpenStack的听了会沉默，做Ceph的听了会流泪，不转你别做超融合”的感觉？

当然，超融合是个不断演进的架构，它将来可能不是我们今天所说的这个样子，而我们今天也不去讨论它未来的发展。但是我们必须在今天这么多人都在说超融合的时候，正视超融合的局限性。大家会说，什么东西没有局限性？什么东西没有适用场景？Server SAN也有局限性，但是局限性比超融合要小一些。从现在来说，Server SAN肯定符合软件定义存储的这个概念，但是Server SAN在SAN的这一面，其实还有一些不够SAN的地方，这个也是行业内下一步发展的一个方向。

那我们首先还是先来说一说超融合。因为我们必须说清楚超融合跟Server SAN的关系，我们简单的回顾一下因为超融合的概念。不管是IDC还是Gartner，超融合都属于融合系统中的一个分类，一共有三大类，其中一种是集成系统，一种是集成平台，还有一个就是超融合系统。前两类产品我们可以把它称为传统融合系统，或者统一称为集成系统。因为他们都是服务器、网络加存储，硬件架构本质上是一样的（有些区别后面会展开），到了超融合其实就把专用存储设备去掉，硬件上只有服务器+网络。

这是IDC今年第二季度融合系统市场份额的一个统计，三个柱状图分别是集成架构、集成平台、超融合系统。超融合是销售量最小的，也是增长率最高的，达到百分之一百三十几，不可能一直保持这个增长率。Gartner预估到2020年前后，超融合的市场规模会超过中间的（集成平台），至少如果超融合产品还是目前这个样子的话，它没法取代这个市场中的所有或者大部分系统/架构。

刚才说超融合或者跟Server SAN或者跟软件定义存储关系很密切，其实整个融合系统跟存储关系都很密切。还是IDC的数字：今年第二季度融合系统市场产生1693PB（约1.7EB）新的存储容量，同比增长31.8%，对整体存储市场出货容量增长的贡献超过40%，也就是说融合系统产生存储销售收入属于存储市场的一部分，它的增长率是比较高的，占的比重也不算很小，但是整个存储市场的容量增长只有百分之十几，也就是说增长率不到融合系统带来的一半。

IDC存储统计，服务器里面的硬盘、存储HBA/RAID卡等销售是算在存储市场收入中的。我们可以看到这样数字，服务器内部存储销售增长差不多百分之十，这是销售额，容量增长很快，但是收入增长不快，这也是IT行业的特点。服务器内部存储市场增长了，作为对比，但是外部的专用存储设备（包括SAN/NAS）市场没有，这个其实跟超融合/Server SAN体现的趋势有很大的关系。

那我们简单再看一下这个集成系统就是三件，计算机、网络、存储，这是两种典型的集成系统。集成系统中有独立的存储设备，如果把里面的这个相对独立的存储部分拿掉的话，它就不能叫集成系统，如果只有服务器和网络。显然，使用存储就是满足存储密集型应用的需求，当然存储密集型应用很多，最典型的就是虚拟化，左边的这个是就是以虚拟化为主要目标市场，还有就是数据库，如右边这个Oracle的Exadata数据库一体机。现在简单一些背景交代完了，我们就切入到正题。

典型的融合系统的样子，（左图）最上面这个（以太网或InfiniBand）交换机当然是为服务器准备的，服务器之间有一个网络。为了使用磁盘阵列，要有FC交换机，下面有SAN存储，这是典型的集成系统。（中图）往前进一步把SAN存储和FC交换机，也就是蓝色线下面部分拿掉，只剩下服务器一种硬件，但它仍然是分角色的，只剩服务器一种硬件只有一种网络，但是服务器里面分计算和存储两种角色，这是向Server SAN迈进一步。存储型服务器上运行类似Server SAN的分布式存储系统。（右图）如果用多节点服务器，服务器既跑计算应用又跑存储应用，就是超融合系统。

我们可以看到集成系统它是Rack（机柜）级别的，因为服务器、交换机还有磁盘阵列（至少）是三个东西，尤其磁盘阵列往往会很大，你很难做成一个设备，我们就把它放到一个机柜里，有专用存储设备还有网络，理论上运行虚拟化或数据库应用都没问题。

然后另外一种集成系统有点进步，就是刚才说的它把这个专用的（SAN）存储设备换成基于x86存储服务器的Server SAN，Server SAN即用Server做SAN，属于软件定义存储（SDS）的一类实现，但整体上仍然是Rack级。

得益于2U4、4U8等多节点服务器，乃至刀片式服务器（传统刀片式服务器仍然要外接SAN存储），超融合系统的起步可以缩小到Chassis /Box（机箱）级，基于2U4或4U8的方案都可以放到桌面上。第一没有专用存储角色，第二不像左边两个（集成系统），从左到右就是软件定义成分越来越浓的一个演进过程。

这个逻辑图可能看的更清楚一些，我们先看左侧，中间这三部分，最下面是服务器，然后最上面是磁盘阵列，当然为了连磁盘阵列要用光纤（FC）交换机，服务器上还要有FC的HBA，这样为了接SAN存储要增加三种设备。

到右侧的超融合架构就很简单了，只剩下服务器装软件，当然下面网络这些东西还是要有，这其实更证明了整个融合系统的演进过程主要就是存储的演进过程。

那以前为什么会做SAN，把好多硬盘放到一个大盒子里去？这个大家都很理解， CPU和内存都是半导体，遵循摩尔定律，个头基本不变但每一两年性能可以提高一倍，但硬盘就不是了，这些年来光长容量但性能几乎没有提升，所以时间长了以后存储的性能就很成问题。为了跟上计算的速度，我们只有靠增加盘的数量，以量取胜，于是存储就从服务器中独立出来，形成外置的SAN存储，个头也越做越大，譬如这就是五六年前的一款中端存储系统，多配些硬盘就是Rack级的（高端存储系统要更大得多）。

那为什么Server SAN可以把存储重新做到服务器里面了呢，就是因为闪存的出现。闪存这个东西也是半导体，也遵循摩尔定律，但是它在一定程度上比CPU逻辑更简单，近些年来性能提升比CPU更快。这儿我们可以看到一个小小的盒子，里面放几块或者十几二十块SSD，所以我们可以突破原有物理设计，在一个服务器机箱里面，有与计算相匹配（甚至明显更高）的存储性能。

简单做一个概括：

首先存储是各种融合系统的核心；

超融合用Server SAN分布式存储软件替换专用的SAN存储设备；

超融合架构=计算虚拟化+软件定义存储。

那么Server SAN和超融合是什么区别呢？Server SAN就是服务器即存储（Server as Storage），超融合是服务器亦存储（Server also Storage）。

下面两句话（以前讲过）不展开讨论。集成系统是硬盘时代走向尾声的产物，差不多2009年前后出现的，那时候闪存时代即将到来，几年后出现的超融合系统则伴随着闪存存储的崛起。

接下来说Server SAN到超融合，其实在Server SAN就有两种场景，一种是分离的部署，还是就像刚才说的我有单独的服务器，用来跑客户的应用，（左边）这个跑在x86服务器上的分布式存储，（右边）如果在同一个硬件上跑计算和存储就是超融合。之前是融合的过程，但今天我们要讲的还是需要有一定的分离，因为是用户场景需要。

那Server SAN和超融合的关系是很密切的，而且中间其实界限很模糊。我们这个图差不多就是以三个节点为例，每一个节点都运行分布式存储的任务，可以作为操作系统的一个进程，也可以是VSA（虚拟存储设备）即一个虚机。甚至也可以有两个进程，是分离式的组件，后面会进一步提到。

基本任务有两个：把本地的存储资源如硬盘和闪存贡献到大的存储池，并且让本机（所在节点）可以访问到这个存储资源池。Server SAN，只要在上面运行一个用户的虚机，那么按照超融合的定义，它立刻就变成超融合了，哪怕这个用户用的虚机只占1%的资源。如果再往上走再多加一些虚机就无所谓了，这整个就是超融合，你能加多少虚机取决于你有多少资源。

通常大家认识到的超融合系统，我们姑且称之为狭义的超融合系统。严格意义上要遵守超融合定义的话，每个节点上都要既提供存储资源，然后提供存储服务，也运行用户应用（计算任务）的，这样对存储资源的要求就是说你每个节点至少要有SSD，企业级Server SAN如果没有SSD（起码作为硬盘的缓存），性能是没法接受的。然后它要做成单一的存储池。另外，如果SSD性能高，就需要很多的计算资源来匹配，简单的说狭义的超融合就是每个节点都能运行计算（用户应用）和存储任务。

这是一个产品配置实例表，我们可以看到中间这里从下到上，要么就是存储的资源从硬盘加SSD缓存换成全闪存，要么就是需要运行的客户应用也就是虚机更多。那它总的来说看中间其实CPU的核数是增加的，内存容量也是增加的过程，意味着都需要有更多的计算资源相配合。

举一个我们最近测试的一个产品的例子，比如计算资源少到一定程度，可能只能做Server SAN。我们的测试就是这样，原来是一个Server SAN产品，有两个节点配置的是至强E5-2609 v3这样的CPU，虽然物理核心数和E5-2620 v3一样，但不支持超线程，内存也不够，也就是计算资源不足。后来我们想把它“升级”成超融合，结果没有足够资源升不上去，计算资源太少了就只能做Server SAN——如果计算和存储资源都太少呢？那就连Server SAN都做不成呗。

我们刚才说狭义的超融合只是理想状态，现实应用中已经有分离的部署。比如说在一个超融合系统的集群里可能有很多节点，允许有一些节点不贡献存储资源，比如说VMware的Virtual SAN允许集群里的部分节点不贡献存储。那没有存储资源的原因有可能是这个节点上没有硬盘位，或者有两个硬盘用来装操作系统，做数据存储也不够，这样就像这种状态，比如中间这个节点没有存储，没有SSD也没有硬盘，但它上面有比较强的计算资源，在这种情况下它这个节点也是要运行存储任务的，它如果不运行存储任务就没法访问整个存储，这是部分节点不贡献存储资源。

还可以有节点不运行用户应用，比如说还是中间的节点，计算资源不够，运行不了用户虚机，就像刚才讲的例子一样，这里不再展开。

所以我们可以看到，这是我个人的叫法——广义超融合系统，有些节点是既有计算又有存储的，有些节点只有计算的，有些节点是只有存储的。那我们还要再找出什么名词来吗？我们说这不是超融合？我觉得没有必要，我们可以说有些节点是超融合节点，有些节点是Server SAN节点，但这整个系统就是超融合的，但在这种情况下，分离部署主要是产品本身的原因造成的，要么是计算资源不够，要么就是存储资源不够。

我们现在简单来说一下，超融合部署有其局限性。理论上，基于SAN存储的集成系统对虚拟化和数据库场景都是很好支持的，而现在超融合架构大部分还是基于虚拟化的，一方面里面会有一些还是类似集成系统的计算和存储分离部署，但这主要是资源决定，如果有些应用，如数据库应用就是要跑在裸机（物理机）上，现在的超融合可能就不太合适。

所以我们可以看到一些以超融合产品著称的厂商，或者比较早做超融合的厂商，他们其实都有那种不那么“超融合”的配置方案，而且原先坚持只做超融合的，现在也开始转向支持分离部署，也就是说更像之前集成系统的做法，允许节点里有纯计算节点和纯存储节点。

比如说其实华为在这方面的宣传不够多，虽然它做超融合的产品时间比较早，但是不太会炒概念。其实有的时候我们觉得华为比较能宣传，可华为也不是所有方面都能下足够力气去宣传，这个我们不展开了。刚才我们说有的分布式存储服务是两个组件完成的，华为就是这样，一个接入组件（VBS，虚拟块服务），一个存储端资源池化的组件（OSD），这两个组件可以分离的，当然也可以部署在同一个机器上，所以我们去华为的官网上可以看到华为的FusionCube分为两种，一种叫数据库超融合，一种叫虚拟化超融合，也就说在分离部署的情况下，计算节点上还要运行一个Server SAN或者软件定义存储任务（如VBS）。

我们可以用更标准的方法来解决，这个答案就是iSCSI接口。SAN隐含的一个属性就是提供块存储接口（NAS提供文件存储接口）。既然SAN是这样的，那Server SAN在前面加一个前缀，应该只是实现方式不同，也要能提供块存储接口才对。所以我觉得iSCSI比较好，标准接口，操作系统广泛支持，简化计算节点部署。

所以我们可以看到像Nutanix，超融合概念的提出者，也是市场开拓者，很大程度上感谢它创造出超融合这个市场，创造出这个商业模式。Nutanix之前就是纯超融合的，他的口号就是“运行所有虚拟化的工作负载”（Runs All Virtualized Workloads），但是后来它发现这样不行，增长到一定程度还是需要支持物理机，支持物理环境，不能说虚拟机就是先进的，所以今年6月份，它宣布支持iSCSI接口，也就能把虚拟化去掉，变成“运行所有工作负载”（Runs All Workloads），因为前缀越多局限越大，市场也就越小。

VMware也在10月份发布了vSAN 6.5。Virtual SAN刚推出时，简写用小写的v，即vSAN，vSphere的v也是小写。但是转年VMware官方改称VSAN，V必须大写，强调重视。一直到前一个版本，也就是VSAN 6.2，V还是大写的，但是到vSAN 6.5，又变回小写的v，是不是说虚拟化（Virtualization）不能代表一切了？VMware这家公司喜欢在产品名称上玩文字游戏，有些产品过一两年就改个名，所以我认为他们的改口还是有深意的。

最后总结一下：超融合架构的核心是Server SAN，超融合并没有带来特别多新东西，对市场的最大贡献就是让传统（非互联网）企业用户接受Server SAN，做软件定义存储的同行都应该感谢超融合厂商在概念上的宣传。那x86因为Server SAN也好，超融合也好，这个通用的硬件平台是基础，而真正让Server SAN和超融合系统的性能让大家可以接受，关键就是SSD，这也是为什么我们可以看到英特尔（Intel）公司在超融合和Server SAN领域大力支持并投资了很多公司的原因。

第二个观点，Server SAN是大的趋势，Server SAN市场肯定会更大，适用场景也会越来越多，包括软件定义存储。软件定义存储是大的趋势。但是超融合不要盲目去追，超融合有其适用的场景，如果不是它特别适用的场景也不要硬去上。所以简单说Server SAN会越来越多，用不用超融合真的要看企业应用的具体情况，不要盲目赶时髦。

谢谢大家！